Мне бихевиоризм не нравится узостью угла видения. Отталкиваться исключительно от этой теории - все равно что смотреть на забор, покрашенный в желто-синюю полоску, и говорить, что он желтый, т.к. ты видишь желтые полоски. Потому что какой-то ученый посмотрел на забор и вывел, что на нем есть полоски желтого цвета, и судит о заборе, исходя из полосок желтого цвета. При этом почему-то забывая, что помимо полосок желтого цвета есть еще и синие.
>> Нас не волнует?.. Ну и какова цель бытия мага тогда? Если нас не волнует население?.. Люди всё равно >> каким-нибудь боком да пригодяцца. Так лучше пусть будет хороший материал, чем плохой, не так ли?
Не передергивайте, товарищ оппонент (с). Мы сейчас не говорим ни о каких "целях бытия мага", "личной этике мага" или об "отношениях к людям". Мы говорим конкретно о вопросе предопределенности действий человека.
>> Прошлое влияет на людей очень сильно....
То, что излагаю я - это точка зрения дзэн и некоторых других учений. Я могу ее обосновать при некотором желании, но смысла в этом не вижу - только сильнее утонем в дискуссии.
То, что прошлое влияет на людей - это несомненно. Тем не менее, в идеале его влияние должно оставаться не слишком большим. В конце концов, прошлого уже нет. Того дома, в котором мы выросли, уже нет. Вы ушли утром, вернулись вечером - вас встретил уже не тот человек, который провожал с утра, да и вы уже другой. Как говорил Макс Фрай - "всегда возвращается кто-то другой". Люди постоянно меняются и постоянно меняется мир.
Каждая ситуация абсолютно уникальна. Это факт. Другой вопрос, что две ситуации могут быть очень и очень похожими с точностью до "относительно небольшой" погрешности, и, построив модель, мы можем подогнать под нее обе ситуации. Но эта модель, естественно. не будет идеально верной. Она будет _почти идеально_ верной, что для большинства практических действий, по сути, то же самое. Для большинства - но не для абсолютно всех.
>> И опять же насчёт предопределённости. Самостоятельные действия - это иллюзия. Да, ты действуешь >>самостоятельно. Да, ты принимаешь решение. Но в кажой конкретной ситуации ты поступаешь именно >>так, а не иначе потому, что ты просто не мог поступить иначе. Это противречило бы твой сущности, >>твоей натуре, твоим привычкам, мировоззрению и прочее... Всё это вместе и делает тебя предсказуемым. >>Всё это вместе и называется судьбой! Невозможность поступить иначе! Закон Мерфи, блин...
Что значит "не мог"? Нет такого слова. Есть слово "я так не сделал". Осознанное решение, основанное либо на логике, либо на интуиции, либо на святом Рэндоме, либо на совокупности вышеназванных и не только причин. Мировоззрение - это инструмент в умелых руках, а не цепи, которые сковывают человека под девизом "ты такой, поэтому ты должен поступать только так и никак иначе".
>>Про монетку - ага... но всё равно ограниченное число вариантов порождает ограниченное число решений.
А вот фигу. Скорее, ограниченное число решений (предусмотренное характером, плюс то, которое способен выявить разум решающего, плюс подсказанное со стороны, и т.п.) ведет к ограниченному числу вариантов.
Если у нас 64 возможных решения, нам ничто не мешает бросать монетку 6 раз, получив 2^6 = 64 исхода и, соответственно, сопоставить возможные решения разным исходам. И т.д. .
