Интерпретация наблюдаемого

[DeL]

Подумалось...
Среди т.н. глюколовов  "оккультистов", "энергетов" и прочих одарённых почему-то очень сильно распространена тяга к чудесам и непоколебимая вера в непоколебимую силу своих глюков.

Допустим, они видят на фотографии нечто - засветку плёнки, шароид, странной формы конденсат, и тут же решают что это меганяшная сущность летит, оставляя энергетические следы.

Или например предрассветный туман спустился на полянку, где они тусовались всю ночь - несомненно, это проявление магии. Или дождик пошел над лесочком, где они сели побухать - а это значит место на них гневается.
Ну и так далее.

Естественные и разумные объяснения отбрасываются, видимо, как неинтересные и скучные.
Да и знаний не хватает... мало кто вспомнит что в тёплое время утром всегда бывает немного тумана, что дождик вписывает в прогноз погоды и теорию вероятностей, что во вспышке капли и пыль бликуют, а ветки с деревьев иногда падают просто от старости.

Вот и прут всякие "шароиды", "сущности", "ынергийа" неостановимым потоком, кое-где разбиваясь о несокрушимые бастионы разума, науки и рациональность. Но большая часть этого попадает прямиком в неокрепшие мозги неофитов, а почва там удобренная жаждой чудес, желанием выделиться и недостатком познаний и опыта.

Вот так и размножаются глюколовы.

[Эмилия Регис]

А моего варианта ответа тут нет.
Ближе всего к последнему (после добавления варианта "другое" - предпоследнему), но ты выразил слишком иронично и насмешливо, поэтому голосовать за такой пункт не буду.
Да, в мою систему знаний уже вписывается всё аномальное. Другое дело что в чём-то я начну копаться, а что-то предпочту созерцать и не трогать.

[Kabal]

Трудный опрос.
Смотря, какое чудо, смотря, что это будет, иногда вмешиваешься, иногда изучаешь, но чаще оно начинает изучать. Чувствуешь контакт это странно, что для кого-то вы чудо или нечто. Вмешиваюсь только если это не обходимо. В плане сохранения жизни или исполнения последней воли. Последние чудеса слишком сильны связи со стихиями, лежат и ждут своего часа. Самые сильные и страшные силы древние символы и фигурки животных. В последнее время доверяю лишь чувству по энергетике.         

[Nessa]

У меня все везде вписывается... ну кроме карт и рун.. с этим я как то не особо дружу, но догадываюсь... Почти на все можно найти рациональное объяснение... а если нет, то это закон, который еще не открыли....

[mantroid]

Очень хочется отписаться по этой теме... Но где найти слова...



Если слов нет, то и не надо ничего писать. Флуд будет удаляться.

С уважением, 2ой админ.

[Fenria]

Можно сказать, что это практически третий вариант, с некоторыми поправками. Литературу я, конечно, подниму по вопросу, но:
1) далеко не все принято описывать в литературе, особенно если это общеизвестный факт, но по каким-либо причинам от меня ускользнувший - таких намного больше, чем может показаться;
2) "наловленное" с трудом классифицируется и не понятно, в какой области искать информацию об этом;
3) если это действительно что-то очень редкое и/или никому не известное (в конце концов, может быть и такое, хотя шанс мизерный), то литература по явлению отсутствует.

Ко всему прочему, как сами "глюки", так и их интерпретация имеют индивидуальную окраску, поэтому крайне мало шансов найти в литературе описание, полностью соответствующее увиденному. Чтобы понять, что в книге речь идет о том, что вы ищете, нужно уже обладать некоторым опытом. Так что самый достоверный способ что-то понять - это практика (если, конечно, опыт воспроизводим), и при этом избегание сомнительных интерпретаций (как бы ни хотелось все себе объяснить).

[DeL]

"Сомнительные интерпретации" - офигенный синоним.

Возьму на вооружение.